소식

Apr 24, 2023

배송 회사는 $31.7 Million Bed Bath & 불만 사항을 넘어선 가격으로 다시 박수를 보냈습니다.

Bed Bath & Beyond가 연방 정부에 불만을 제기한 해상 화물 운송업체

Bed Bath & Beyond가 지난달 연방 기관에 불만을 제기한 해상 화물 운송업체는 파산한 가정용품 소매업체가 3,170만 달러의 손해배상을 받으려는 시도에 대해 박수를 보내고 있습니다.

OOCL(Orient Overseas Container Line Limited)은 FMC(연방해사위원회)에 "운임을 인상하고, 인위적인 부족을 초래했으며, 부당하고 불합리하게 고객을 착취했다"는 소매업체의 주장이 완전히 거짓이라고 반박했습니다. 회사는 또한 배송 회사가 2020년과 2021년에 최소 수량 약속을 충족하지 못했다는 소매업체의 주장을 인용하면서 Bed Bath & Beyond와의 "거래를 거부"했다는 개념에 이의를 제기했습니다.

코스코쉬핑(Cosco Shipping) 자회사는 전자상거래 수요 급증, 기록적인 미국 수입 증가, 글로벌 복합운송 공급망 지연 및 혼잡, 코로나19 관련 항구 등을 포함해 소매업체의 불만 사유로 코로나19 팬데믹 기간 동안 나타난 광범위한 공급망 제약을 지적했다. 그리고 공장 제한.

OOCL은 "이러한 요인으로 인해 태평양 횡단 선박 지연이 심각하고 장기간 지연되어 시장에서 기능적 용량의 상당 부분이 제거되고 선박 일정이 중단되었으며 내륙 복합 운송 공급망의 모든 부분이 한계에 도달했습니다"라고 밝혔습니다. "응답자들은 운임을 인상하기 위한 조치를 취하지 않았으며 인위적인 부족을 초래하지도 않았습니다. 오히려 응답자들은 새로운 용량과 서비스 옵션을 제공하는 데 투자했으며 BBBY 및 기타 배송업체와 협력하여 특별한 상황에서 최고 수준의 서비스 품질을 제공했습니다. "

Bed Bath & Beyond는 논평을 거부했습니다.

서류에서 OOCL은 두 당사자 간의 계약에 월별 또는 분기별 운송 요구 사항이나 항해 당 보장된 공간이 없다고 밝혔습니다.

홍콩에 본사를 둔 컨테이너 해운 회사의 서류에 따르면, "BBBY는 당사자들 간에 협상되거나 합의되지 않은 계약 요구 사항을 만들어 달라고 위원회에 요청했습니다. 피고인들은 서비스 계약에서 요구하는 대로 모든 약속을 이행했습니다. 만료되기 전에 상호 합의를 하고 위원회에 정식으로 제출했습니다."

파산한 소매업체는 지난 4월 OOCL이 2020년 7월 1일부터 2021년 6월 30일까지의 계약에 대해 2,100개의 40피트 상당 단위(FEU)의 MQC에 동의했지만 624개의 FEU가 부족하다고 주장했습니다. Bed Bath & Beyond는 이로 인해 더 높은 가격으로 다른 소스에서 서비스를 찾아야 했으며 이는 추가 배송 비용으로 220만 달러에 해당한다고 주장합니다.

또한 OOCL은 2021년 5월 1일부터 2022년 4월 30일까지 계약에 대해 합의된 3,796-FEU 약속보다 1,363FEU가 부족하여 추가 배송 비용이 940만 달러에 달한다고 주장했습니다.

그러나 OOCL의 이야기 측면은 Bed Bath & Beyond가 이 문제를 묘사한 방식과 대조됩니다.

OOCL은 2020~2021년 계약의 경우 해당 기간 동안 최소 수량을 1,085.5FEU로 상호 수정했다고 주장합니다. 또한 OOCL이 처음 약속한 것보다 적은 공간을 제공했다는 소매업체의 주장과 달리 Bed Bath & Beyond는 계약 연도 동안 운송 회사가 제공한 공간을 모두 사용하지 않았다고 주장합니다.

내년 약속은 계약 기간 동안 1,530.5 FEU로 축소되었다고 OOCL은 말했습니다.

회사는 또한 OOCL이 청구한 체납금 및 구금 수수료 640만 달러가 "합리적이거나 공정하지 않다"며 소매업체에 프리미엄 요율 계약에 동의하도록 강요하여 "프리미엄 가격을 강요"하려 했다는 Bed Bath & Beyond의 주장을 부인했습니다. 이전에 약정된 볼륨의 "단지 일부"를 운반하기 위한 전제 조건입니다.

소매업체는 최초 불만 사항에서 OOCL에 1,260만 달러의 프리미엄을 지불했다고 밝혔지만, 배송업체는 추가 비용을 지불하라는 고의적인 강요도 부인했습니다.

OOCL은 또한 FMC가 이 사건에 대한 관할권이 없으며 서비스 계약 위반에 대한 불만은 위원회가 아닌 "적절한 법원"에 제기되어야 한다고 주장했습니다.